• 中华快餐网
  • 您的位置:首页 >> 社区 >> 正文

    26%餐馆仍坚持设“最低消费”

    发表时间:2020-03-22 信息来源:www.cffw.net 浏览次数:658

     

    记者窦红梅

    昨天,北京市消协披露,市消协已正式向商务部提交了推荐信:食品和饮料行业不得将最低消费量定为《餐饮业管理办法》,以此为借口。不同的服务。市消费者协会认为,饭店和饭店的“最低消费”侵犯了消费者的合法权益,属于强制消费。 《消费者权益保护法》第9条规定,消费者有权选择自己的商品或服务。

    最低消费的餐厅的百分比已降低

    “在全社会提倡节约,反对奢侈浪费的环境中,餐馆和餐馆顽固地坚持设定最低消费,这将直接推高过度消费,这将促进奢侈浪费,不仅是出于道德要求。昨天,北京市消协负责人说,在市消协的倡导下,北京饭店的比例占比提高了。最低消费量下降了。

    据了解,今年年初,北京市消协工作人员对普通消费者进行了调查。当时,该市20家中高档餐厅中有14家明确表示,私人房间的最低消费量占被调查总数的70%。

    最近几天,城市消费者协会的工作人员再次以普通消费者的身份进行了调查。这次,全市50家餐厅中的13家仍具有“最低消费”的包间,占被调查总数的26%。消费金额一般在800元至3000元之间,有的按人均300元收取10%的服务费;价格最高的豪华包房的最低消费额为6000元至8000元。

    97.22%的消费者认为最低消费不合理

    为了在酒店预订室与朋友见面,王先生被要求在退房时至少支付800元,而他只花了670元。王先生说,服务员说他无论如何都要付这么多钱,最好再多订两个菜。勉强地,我不得不再订购130元的菜,然后把它们拿走。

    消费者是否认为最低消费是合理的?市消费者协会网站针对消费者进行了为期一周的“餐馆(餐馆)最低消费问卷调查”。结果表明,有92.06%的消费者经历过餐厅的最低消费; 97.22%的消费者认为餐馆的最低消费是不合理的。

    “我们注意到,一些公司已经调整了营销模式,并取消了最低消费惯例。这应该得到充分肯定。”市消协负责人说,北京市消协一直在与北京市饮食业协会合作。坦率的沟通,双方就餐厅的“最低消费”问题的理解和解决达成了共识。

    最低消费不能成为区别服务费的借口

    此前,商务部有关人士曾公开表示:“从收费项目的角度来看,房费和最低消费是餐饮业的消费。两者只能接受一种。一些餐饮公司借此机会收取费用。即将到来的《餐饮业管理办法》将提供有关房费和最低消费的更具体规定。”

    在这方面,市消费者协会认为即将到来《餐饮业管理办法》,而北京消费者协会则认为有必要澄清这一观点并就餐厅最低消费问题提出建议。

    市消费者协会认为,所谓的“最低消费”和“包装间费用”不属于同一性质。包装的最低消费量不是区别服务费,也不应该成为所谓区别服务费的借口。如果“两个人只接受一个”,那么结果将使违反大多数消费者意愿的“最低消费”合法化,这与“清理和规范餐饮业不合理收费”的初衷相反。

    此外,“最低消费”设置不利于消费者清楚地了解消费。在饭店设定的最低消费中,超出消费者需求的部分被怀疑为强制消费,这侵犯了消费者的合法权益,如公平交易和知识。经营者单方面为最低消费设定的不合理的“霸王条款”,不应归因于“差别服务收费项目”,隐瞒其强制性消费,推高了过度消费,并给饮食消费带来了负面能量。为此,市消费者协会明确建议:即将到来的《餐饮业管理办法》设置了所谓的“最低消费”的餐厅,以明确禁止。

    (原标题:26%的餐厅仍坚持“最低消费”)

    餐厅|最低消费

  • 热门标签

  • 日期归档

  • 友情链接:

    Copyright©1999-2022 www.cffw.net AllRightsReserved. 中华快餐网  | 网站地图