• 中华快餐网
  • 您的位置:首页 >> 动态 >> 正文

    星巴克的“一价定律”说得通吗

    发表时间:2020-03-08 信息来源:www.cffw.net 浏览次数:896

     

    采用“一价定律”的定性市场行为的合理性必须考虑其前提假设,例如货币,供求,劳动力,信息,交易成本和不同市场中的其他因素。

    最近,《中国经济周刊》发表了一篇文章,说加州电视大学经济学教授费耶德(Fayed)反对中央电视台批评星巴克涉嫌在中国进行暴利活动,认为星巴克在中国的定价非常合理,并遵循“价格法”。从经济原理上讲,中国消费者无需上网就可以识别美国公司的暴利。

    尽管Fayed教授的“一价定律”是一种普遍的经济学理论,但这意味着在自由竞争的市场中,商品在不同的国家/地区以相同的货币出售。价格应相等。基于此计算,如果2010年汇率(星巴克进入中国市场),星巴克在中国和美国的当前价格几乎相等。基于这一点,费耶德教授认为,星巴克在中国的价格不应该降低,否则就会有倾销的嫌疑。

    但是,“一价法”有一个前提。如果前提假设被完全抛弃,那么星巴克事件的主观定性认可和“一价定律”不仅容易陷入矛盾的理论困境,而且也容易解决。导致对简单市场行为的误解。

    例如,美国食品和饮料巨头麦当劳(McDonald's)以4.56美元(28.7元人民币)的价格出售其巨无霸汉堡,而在中国,其售价仅为17元人民币。因此,麦当劳的定价是否像Fayed教授所说的那样,该策略是否涉嫌“倾销”?就茅台酒的定价策略而言,近年来茅台酒在国内外市场上的价格已经相当可观,正如Fayed教授所说,在某些国家,茅台酒的价格几乎只占中国市场的一半。茅台在国外市场的“倾销”是显而易见的。以另一种产品“老干妈香辣酱”为例,其在中国的价格不到8元,而在美国市场,价格高达3.9美元(约合人民币24元)。因此,费耶德教授思想的逻辑是古老的。甘麻辣酱可能被怀疑具有“垄断利润”。

    实际上,采用“一价定律”的定性市场行为的合理性必须考虑其前提。如果忽略了不同市场中的货币,供求,劳动力,信息,交易成本等因素,则很容易做出判断。从质的角度讲,这样的评论不是纯粹的经济学理论,而是对书本知识的选择性学习。

    针对星巴克事件,其在中国市场的价格高于美国市场的价格。从成本的角度来看,核心点实际上是交易成本:美国市场的近80%用于交付,因此其单一交易商店的租金成本分配非常低,而中国消费者习惯于坐在商店和停留时间长,这使星巴克的单笔交易商店的租赁成本在中国的市场份额更高。

    当然,一杯咖啡要卖多少钱,除了成本的内部因素外,还有许多因素促使公司做出判断,例如竞争环境等外部因素。因此,仅仅用“一价定律”来解释星巴克中美定价的合理性,并批评星巴克的巨额利润,也陷入常识的荒谬。

    (新京报杨国英)

  • 热门标签

  • 日期归档

  • 友情链接:

    Copyright©1999-2022 www.cffw.net AllRightsReserved. 中华快餐网  | 网站地图